前些天
日本一家主要是從事通訊教學(xué)的倍樂生公司的大概兩千多萬件包含小孩以及家長(zhǎng)的姓名、住址、電話號(hào)碼、性別以及生日的顧客信息被發(fā)現(xiàn)有走漏的能夠。有人僅在倍樂生公司登錄過這些信息，但是有另外的通訊教學(xué)公司給他直接寄來了聯(lián)絡(luò)函件，緣由就只能夠是倍樂生將這些個(gè)人信息供給給了出去，所以這人就告發(fā)了倍樂生公司。
倍樂生公司查看下來的結(jié)果是倍樂生集團(tuán)一個(gè)部屬外包公司的一個(gè)叫松崎正臣的契約社員將這些信息偷出賣給了東京都內(nèi)的一家名簿商人，然后名簿商人又將這些信息轉(zhuǎn)賣給了其他的通訊教學(xué)公司。事發(fā)后東京警視廳以違反"不妥比賽避免法"的罪名逮捕了這名契約社員。
所謂"契約社員"就不是正式社員，也就是中文里"暫時(shí)合同工"的意思。
在我國常常能看到出事往后涉事公司或許單位以"暫時(shí)工"為由推脫職責(zé)的比如，但是倍樂生公司并沒有以松崎正臣是暫時(shí)工而推諉職責(zé)，倍樂生公司的董事長(zhǎng)兼社長(zhǎng)原田泳幸在答復(fù)記者有關(guān)"倍樂生公司在這件事中是受害者仍是加害者"的疑問時(shí)給出了明白的答復(fù)："倍樂生公司是加害者".
由于顧客始終是和倍樂生在打交道，由于信賴倍樂生才把個(gè)人信息交給了倍樂生公司，而倍樂生內(nèi)部發(fā)作了啥作業(yè)和顧客無關(guān)，如今發(fā)作的作業(yè)是顧客信息從倍樂生公司走漏了出去，顧客是受害者，加害者是倍樂生公司這是明白明晰的實(shí)踐。
原田泳幸在那次記者款待會(huì)上除了謝罪，確保選用方法使得此作業(yè)往后不再發(fā)作以外，還宣告準(zhǔn)備了200億日元（2億美元）的資金來對(duì)受害顧客進(jìn)行贈(zèng)送慰問品或許減免膏火的經(jīng)濟(jì)賠償。
日本公司在發(fā)作疑問往后一般都選用這種誠篤的心境來處置和解決疑問，爭(zhēng)奪得到顧客的寬恕，而不是試圖推脫職責(zé)或許狡賴。
這段時(shí)刻發(fā)作的另一件事是這次上海福喜食品公司的過期肉作業(yè)對(duì)日本的影響。日本麥當(dāng)勞所運(yùn)用的麥樂雞資料大概有20%是由上海福喜供貨，而日本全家便利店公司則是有兩種雞肉商品悉數(shù)來源于上海福喜，上一年一年中上海福喜向日本出口了6000頓雞肉制品。
日本麥當(dāng)勞在事發(fā)往后當(dāng)即就由于運(yùn)用了上海福喜的商品而向消費(fèi)者抱愧，宣告不再運(yùn)用我國商品，改由泰國正大集團(tuán)供給有關(guān)商品，全家便利店而且許諾只需顧客能供給購物發(fā)票就能得到退賠。這種表現(xiàn)就表現(xiàn)了公司對(duì)顧客擔(dān)任的精力，實(shí)踐上要說起來他們也是受害者，但是他們所遭到的危害和顧客無關(guān)，而通過他們對(duì)顧客構(gòu)成的危害才是他們首先要擔(dān)任的。
日本公司在發(fā)作這種
公關(guān)危機(jī)的時(shí)分，一般都不會(huì)做任何辯解，首先把職責(zé)承當(dāng)下來，以力求讓作業(yè)提前暫停，把對(duì)公司形象的危害減到最小，至于自個(gè)遭到危害，通過另外的途徑向闖禍公司懇求賠償就是，比如到如今日本麥當(dāng)勞就宣告了要請(qǐng)上海福喜公司交還貨款。
在這種時(shí)分公司最忌諱的說法是："我才是受害者",許多公司都會(huì)傾向于這么考慮疑問，由于這些正本僅僅事端，不是自個(gè)有意構(gòu)成的，由于這些事端，自個(gè)公司的商場(chǎng)和出售都遇到了危機(jī)，所以公司都很簡(jiǎn)略覺得自個(gè)很冤枉，很無辜，信口開河這句話也很天然。
2008年發(fā)作的毒餃子作業(yè)中，當(dāng)事者的河北天洋食品廠的對(duì)應(yīng)就是這樣，天洋廠的廠長(zhǎng)在記者款待會(huì)上就信口開河了"正本咱們才是受害者",這句話在消費(fèi)者中構(gòu)成了極壞的影響，由于消費(fèi)者不會(huì)關(guān)懷公司的丟掉，他們關(guān)懷的是這個(gè)公司的商品或許效能對(duì)自個(gè)構(gòu)成的危害，偏重自個(gè)是受害者的公司只會(huì)給人自私和無視消費(fèi)者的形象，關(guān)于這樣的公司消費(fèi)者只能做出遠(yuǎn)離挑選以保護(hù)自個(gè)，這就是天洋食品廠之所以封閉的根柢緣由。
公司要把自個(gè)對(duì)顧客承當(dāng)?shù)穆氊?zé)放在首位，這不光是品德倫理上的疑問，這仍是選擇其生死存亡的根柢疑問。
