无套内射视频,亚洲自偷精品视频自拍,色站在线播放,日本高清一区

2006年4月12日，紐約州最高法院發(fā)布通知，微軟已經(jīng)同意與起訴其壟斷的消費者集團(tuán)達(dá)成優(yōu)惠券和解，向控方成員提供面值5-12美金的優(yōu)惠券。除此之外，最近微軟共在美國17個州遭遇的有關(guān)反壟斷的消費者集團(tuán)訴訟，都已經(jīng)初步達(dá)成了和解。這也是跨入本世紀(jì)以來微軟遭遇的第二次消費者集團(tuán)訴訟。緊隨其后，4月14日，全球知名的打印機(jī)廠商美國愛普生公司同意與美國消費者代表和解，共同結(jié)束了幾年的馬拉松式訴訟。原告方認(rèn)為，愛普生打印機(jī)在更換墨盒時給消費者的信息提示，沒有全面反映原墨盒中還留有安全墨的真實情況。愛普生美國公司則在技術(shù)上給出了解釋，認(rèn)為自己的行為是合理合法的。加州高等法院沒有發(fā)布任何裁決認(rèn)定控方指控的有效性。考慮到在美國訴訟持續(xù)所需耗費的大量費用和時間，訴訟雙方都同意以和解的方式解決此事。

記者在采訪中了解到：這兩起世界五百強(qiáng)公司的集團(tuán)訴訟和解有著很多相似之處，首先，和解并不認(rèn)為上述公司的行為有問題，其次，在選擇和解條件時，兩個公司和他們的消費者不約而同選擇了“優(yōu)惠券”的形式，比如，美國愛普生噴墨打印機(jī)的消費者，在愛普生美國E-store上購買產(chǎn)品時，可使用一定金額的代用券。對于上述協(xié)議，代表美國消費者的兩位控方律師認(rèn)為：條款是公平合理的。

一點余墨 三度波瀾

對于關(guān)注全球打印機(jī)市場的媒體和觀察家來說，此次訴訟和解涉及的墨盒余墨問題，已經(jīng)不是一個新鮮的話題了。

2001年，許多中國媒體發(fā)出報道，援引有關(guān)機(jī)構(gòu)的測試，指出一些國際品牌噴墨打印機(jī)在提示“墨已用盡”的時候，墨盒內(nèi)依然殘留著大量的墨水，據(jù)此，一些專家認(rèn)為噴墨打印機(jī)廠商在“欺騙消費者”。在相關(guān)權(quán)威機(jī)構(gòu)站出來進(jìn)行檢測和澄清之后，“余墨殘留是為了保護(hù)打印機(jī)本身和打印質(zhì)量的一種設(shè)計要求”成為一種常識，為廣大消費者所認(rèn)知。

2003年7月，針對同樣的問題，荷蘭消費者協(xié)會突然發(fā)難，建議其成員聯(lián)合抵制愛普生噴墨打印機(jī)，聲稱愛普生在使顧客為“永遠(yuǎn)也用不上”的打印墨水付費。經(jīng)過愛普生公司的解釋和雙方會議討論，荷蘭消費者協(xié)會在半個月后宣布：頗具爭議的殘留墨水問題其實并不是惡意的行為，因此負(fù)面的購買建議也就不再成立。荷蘭消協(xié)對于因其早些時候提出的負(fù)面的購買建議，而使市場對愛普生公司產(chǎn)生了錯誤的印象以及給愛普生公司帶來的損害表示遺憾。隨后，荷蘭消協(xié)全面收回了針對愛普生公司的指控以及關(guān)于實行相應(yīng)制裁的號召，并且就此事通報了其他相關(guān)國家的消費者協(xié)會及組織。

進(jìn)入2006年，同樣的主題、同樣的爭端再次發(fā)生，但是這一次的發(fā)生地變成了美國。

跨國公司直面集團(tuán)訴訟

記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，與以往其他國際廠商的做法不同的是，幾乎是在美國方面的和解剛剛達(dá)成之時，愛普生就已經(jīng)在中國開始主動尋求與消費者的溝通。

“盡管這起事件僅涉及愛普生美國，訴訟申請及和解方案也僅涉及美國，和愛普生的中國市場沒有直接關(guān)系,我們還是希望能通過我們的努力,得到中國消費者的理解?！睈燮丈碴P(guān)系負(fù)責(zé)人在接受記者電話采訪時表示：“愛普生為了針對中國消費者進(jìn)行溝通已經(jīng)設(shè)立了專門的用戶咨詢熱線，還針對媒體的采訪安排了專人負(fù)責(zé)。

那么，針對中國消費者，愛普生是否準(zhǔn)備采取與美國消費者類似的優(yōu)惠措施，面對這一敏感問題，這位負(fù)責(zé)人也坦率地表示：“除美國之外，在包括日本、中國在內(nèi)的其他區(qū)域，均沒有這方面的計劃”。記者在采訪中也了解到，微軟將會采取的行動也與愛普生大體類似，而此次紐約州的和解，甚至并不適用到美國其他州的消費者。

一些法律專家還向記者指出，近年來，在美國消費者集團(tuán)訴訟是很常見的事，微軟、英特爾、寶馬等全球五百強(qiáng)企業(yè)以及其他很多跨國公司都遭遇過集團(tuán)訴訟，都是以和解的方式了結(jié)，也都沒有準(zhǔn)備在美國之外的其他市場實施和解協(xié)議的內(nèi)容。幾乎就在愛普生訴訟和解發(fā)生的同時，4月12日，紐約州最高法院發(fā)布通知，微軟已經(jīng)同意同起訴其壟斷的消費者集團(tuán)達(dá)成優(yōu)惠券和解，向控方成員提供面值5-12美金的優(yōu)惠券。自2000年以來，微軟已經(jīng)是第二次遭遇這樣的訴訟了，上一次是2003年，兩次都是以同樣的方式了結(jié)。

“集團(tuán)訴訟是美國獨具特色的訴訟制度，許多不同規(guī)模的企業(yè)都面臨過類似的訴訟。由于訴訟程序的曠日持久和高昂費用，因此，面對這樣的訴訟，當(dāng)事人雙方往往都會出于節(jié)約訴訟成本的考慮，共同商議達(dá)成和解。權(quán)威資料顯示，美國只有不到5%的民事起訴案件真正達(dá)到審判程序，其余的案件都是在庭外以和解等方式解決?！倍嗄陮Ｗ⒂谘芯繗W美侵權(quán)法并以多部英美侵權(quán)法專著蜚聲學(xué)界的北京大學(xué)徐愛國教授在接受記者采訪時表示，“和解并不以雙方或一方的過錯為必要前提。我仔細(xì)閱讀了加州高等法院公布的法律文件，其中表示，和解決定給予控方成員一定的‘讓利’（benefit）。benefit不是一個規(guī)范的法律術(shù)語，不是一個具有明確權(quán)利義務(wù)意義的術(shù)語，不像‘賠償’、‘補(bǔ)償’這樣的法律術(shù)語，賠償和補(bǔ)償可以清楚地表明糾紛的法律性質(zhì)以及雙方權(quán)利義務(wù)的狀態(tài)。benefit只是在描述一個事實，就是我讓你得到某些利益。愛普生提出的‘讓利’，應(yīng)該是公司為了節(jié)約訴訟成本而在美國做出的一種選擇?！?

記者在采訪中了解到，早在2003年7月，荷蘭消費者協(xié)會就曾經(jīng)建議其成員聯(lián)合抵制愛普生噴墨打印機(jī)，聲稱愛普生在使顧客為“永遠(yuǎn)也用不上”的打印墨水付費。經(jīng)過愛普生公司的解釋和雙方會議討論，荷蘭消費者協(xié)會在半個月后宣布：頗具爭議的殘留墨水問題其實并不是惡意的行為，因此負(fù)面的購買建議也就不再成立。隨后，荷蘭消協(xié)針對給愛普生公司帶來的損害表示遺憾并全面收回了針對愛普生公司的指控以及關(guān)于實行相應(yīng)制裁的號召，并且就此事通報了其他相關(guān)國家的消費者協(xié)會及組織。徐教授指出，由于法律制度存在著地區(qū)性和糾紛雙方妥協(xié)的特定性，在美國達(dá)成的這種特定‘讓利’，從法律意義上來講，并不必然沿用到其他國家的消費市場，一個特定的和解只限定于特定的雙方當(dāng)事人“因此，我們就不難理解荷蘭消費者協(xié)會對愛普生的余墨顯示表示了理解，并收回了抵制的號召”。

值得注意的是，這次和解愛普生提供給控方成員的“讓利”是一個附條件的權(quán)利，那就是消費者只有再次購買愛普生產(chǎn)品才能兌現(xiàn)這種權(quán)利，對于愛普生來說，這是一個非常有保留的和解條件，其實質(zhì)更接近于商家的讓利而不是侵權(quán)意義的補(bǔ)償。而控方之所以能接受這一有保留的和解條件，多少也說明愛普生的行為在法律上并非全無根據(jù)。為什么這種“讓利”并不必然沿用到其他國家的消費市場呢？多年研究英美法的北京大學(xué)毛國權(quán)博士回答記者說：“法律具有明顯的民族差異和地域差異，不同國家的法律制度對于損害、過錯的界定是有差異的，不同國家解決糾紛的機(jī)制也是不一樣的。當(dāng)事人因此也會有不同的訴訟行為模式。同樣案件同樣處理的先例原則，訴訟程序中嚴(yán)格的對抗機(jī)制，判決確定責(zé)任中的懲罰性賠償，都使得美國訴訟程序中的當(dāng)事人面臨極大的顯形與隱性成本，因此對自身訴訟權(quán)利的行使更具有獨特性”。

在記者的采訪中，愛普生的公關(guān)負(fù)責(zé)人還特別強(qiáng)調(diào)，愛普生一直致力于技術(shù)的創(chuàng)新與進(jìn)步，對于墨盒中的安全墨也是同樣，愛普生希望通過技術(shù)的進(jìn)步在保證打印頭安全的情況下盡量減少墨盒中保留的安全墨量。 “除了新推出的機(jī)型中在更換墨盒時給予用戶更為清晰的提示信息之外，為提高墨盒的使用效率，今后的新機(jī)型將推行獨立式墨盒設(shè)計”。

愛普生釋疑“墨盒余墨”

在發(fā)生在美國的這場訴訟中，進(jìn)行集體訴訟的美國消費者提出的問題，與當(dāng)年的中國和歐洲消費者如出一轍：“當(dāng)你的墨盒提示墨已用盡的時候，(文章由上海公關(guān)公司整理編輯)，為什么墨盒里邊還有墨水殘留”？

“每一個打印機(jī)墨盒在進(jìn)行更換的時候，都會有不同程度的墨水殘留，尤其是三色一體的彩色墨盒”，這位專家指出，鑒于愛普生噴墨打印機(jī)與其他廠商相比技術(shù)更為獨特，殘留墨水更成為技術(shù)上的必須：“其他廠商的墨盒都帶有一次性的打印頭，就是這盒墨用完了之后，打印頭也可以隨之拋棄，但是，愛普生采用的是微壓電的非一次性打印頭，也就是說這盒墨用完后，換一個墨盒，墨頭依然要繼續(xù)工作?！庇捎谀惺且粋€全封閉的空間，一旦墨水全部用完，必然會吸進(jìn)空氣和灰塵，對于其他廠商來說，反正這個打印頭是要拋棄的，所以危害不大，但對于愛普生產(chǎn)品而言，打印頭的損害將會導(dǎo)致打印機(jī)無法工作。

因此，“我們在技術(shù)上把這種必須存留的墨水叫做‘安全墨’，它恰恰是保證用戶打印機(jī)能夠正常工作、維護(hù)消費者利益的必須”，愛普生相關(guān)技術(shù)負(fù)責(zé)人在接受記者采訪時表示：關(guān)于這種技術(shù)上的獨特性，愛普生在各個國家都與當(dāng)?shù)氐南M者組織進(jìn)行過溝通。除了2003年與荷蘭消協(xié)進(jìn)行溝通并得到理解之外，早在2001年，愛普生曾專門就此問題遞交報告給中國計算機(jī)用戶協(xié)會TP終端打印機(jī)分會，TP打印機(jī)分會在回函中也對此表示了理解：“我們注意到報告中，對用戶投訴中涉及到的在墨盡信號產(chǎn)生后，墨盒中還有余墨問題，貴公司從三個方面設(shè)計考慮的解釋。同時我們也注意到貴公司已在涉及到墨盒產(chǎn)品說明書及宣傳材料中將各種墨盒打印紙張數(shù)提供給用戶。我們感到報告中的解釋是可以理解的。”

那么，墨盒中墨水的殘留，是否在強(qiáng)迫消費者為這些“永遠(yuǎn)也無法使用的墨水”付費呢？

2003年針對愛普生美國的訴訟提起不久，全球馳名的權(quán)威成像工業(yè)信息研究中心天琴研究集團(tuán)(Lyra Research)高級分析家吉姆·弗羅斯特(Jim Forrest)就表示了對這起訴訟的困惑，他認(rèn)為這是一起輕率的訴訟，他說：“如果一個愛普生噴墨墨盒完全將墨用盡，打印機(jī)硬件就會受到損害”，“可能是有一些墨剩下來了，但這是設(shè)計決定的，是為了保護(hù)打印機(jī)和延長打印機(jī)的壽命。而且，墨盒是根據(jù)打印頁數(shù)來定價的，而不是根據(jù)墨的容量來定價的，因此，消費者實際上得到了他們付錢想要得到的所有東西”?！叭绻鶕?jù)說明書消費者將得到100打印頁，那么消費者是肯定可以得到這些的”。

無論從市面上購買哪一種品牌的噴墨打印機(jī)，在它的對外宣傳彩頁上，人們都可以看到，廠家在顯著位置上標(biāo)明：“在＋＋＋條件下打?。摗钡恼f明?！斑@恰恰是全世界打印機(jī)廠商約定俗成的服務(wù)承諾，那就是說，你買了我這盒墨，就是購買了我承諾你至少打印多少頁這樣一個服務(wù)”，信息產(chǎn)業(yè)部微電子研究中心測試工程師詹京海在接受記者采訪時這樣分析：“應(yīng)該說，正是因為墨盒中殘墨的數(shù)量和性質(zhì)難以分清，打印機(jī)廠商約定俗成地采用了這樣一種服務(wù)的要約”。因此，詹京海指出，問題的關(guān)鍵就在于，打印機(jī)廠商是否能夠滿足自己所承諾的打印頁數(shù)。

記者在北京中關(guān)村電子市場進(jìn)行采訪時，幾乎每一個出售打印機(jī)的商家都表示，不管哪種品牌的打印機(jī)，完成“標(biāo)稱頁數(shù)”“沒有任何問題”，一位銷售員還告訴記者，為了使各種極端狀況下的用戶都能夠完成“標(biāo)稱頁數(shù)”，幾乎每一個打印機(jī)廠商都會在墨盒中加入充足的墨水，因此，一般用戶的打印結(jié)果也可能超出廠商的承諾。

附：

近年來美國重要集團(tuán)訴訟和解一覽表

時間 被控的企業(yè) 控訴理由 控方律師費 優(yōu)惠方案

2001年 嘉年華巡游輪船公司Carnival Cruise Lines 夸大出港手續(xù)費 500萬美元 面值25-55美元的優(yōu)惠券

2002年 英特爾集團(tuán)Intel 芯片存在裂縫 430萬美元 免費更換有裂縫的芯片

2003年 微軟集團(tuán)Microsoft 壟斷 3000萬美元 面值5-12美元的優(yōu)惠券

2004年 波蘭泉公司Poland Springs 出售不“純凈”的瓶裝水 135萬美元 一些免費瓶裝水

2004年 切爾瑞歐食品集團(tuán)Cheerio 在其制造食品的燕麥中使用了違禁殺蟲劑 175萬美元 一盒切爾瑞歐燕麥片的免費優(yōu)惠券