危機(jī)公關(guān),本來是公關(guān)的一部分。在商業(yè)社會(huì)里,競爭本就客觀大量存在。競爭既有其殘酷性,也促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級,經(jīng)濟(jì)發(fā)展,百姓和社會(huì)是最終受益者。而危機(jī)公關(guān)對于企業(yè)來說,能夠做到對危機(jī)防治結(jié)合,是很必要很可行的管理手段甚至管理模塊之一??墒牵鼇?a href="http:///guanyuwomen/shandabaike/201303172115.html">危機(jī)公關(guān)由于一個(gè)名叫“網(wǎng)絡(luò)公關(guān)”的詞匯不斷被各種媒體提及,而陷入了一場危機(jī)之中。
最具代表性的就是,最近有人在網(wǎng)上說,把網(wǎng)絡(luò)公關(guān)界很有“名氣”的1024公司解散算了。一方面是這個(gè)公司肯定惹惱了眾多利益相關(guān)方,一方面也說明國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)公關(guān)業(yè)的經(jīng)營模式很不成熟。
從整體看,國內(nèi)信息傳播格局大概是,網(wǎng)絡(luò)和手機(jī)等新媒體發(fā)展再快甚至令傳統(tǒng)媒體心驚,也仍舊只是一個(gè)信息導(dǎo)火索和激發(fā)器。傳統(tǒng)媒體仍舊是真正的推進(jìn)器和炸藥包,電視、報(bào)刊等傳統(tǒng)平媒依舊擁有不可動(dòng)搖的最普遍公眾影響力。
因此,在網(wǎng)絡(luò)公關(guān)“黑幕”被乍然揭開,甚至令公關(guān)界人士都驚訝的時(shí)候,傳統(tǒng)媒體是無法免責(zé)的。從傳播觀察者立場看,這場企業(yè)——網(wǎng)絡(luò)公關(guān)——傳統(tǒng)媒體三者之間的文字游戲該結(jié)束了。
不言自明,媒體自身的管理缺失,媒體人自身的操守下降與網(wǎng)絡(luò)公關(guān)組織的興起,甚至興風(fēng)作浪,黑白顛倒有著諱莫如深的關(guān)系。現(xiàn)如今,無論是新媒體(論壇、博客為代表)還是傳統(tǒng)媒體(報(bào)刊雜志為首),都在網(wǎng)民的質(zhì)疑、喝問甚至怒罵聲中降低了公信力。社會(huì)大眾僅僅是以《南方周末》、《南風(fēng)窗》等直抒胸臆的媒體而感到快慰。如果這種非正常公關(guān)的“生態(tài)圈”不予以徹底破除,國人的對大眾媒體的信心將何存?公道何在?
記得幾個(gè)月前,有個(gè)國內(nèi)做網(wǎng)絡(luò)營銷的朋友找到我,希望聯(lián)系某個(gè)報(bào)紙網(wǎng)站幫助撤下一個(gè)“負(fù)面報(bào)道”。我當(dāng)時(shí)就有些愕然,原來新聞可以這么玩?!由于本人能量有限,報(bào)道沒有撤下,事情后來好像也不了了之了。幸虧這事沒成,不過我現(xiàn)在后背還是有點(diǎn)冒汗的。
媒體的價(jià)值一直被確立為公信力第一,權(quán)威性第二,廣告量第三,內(nèi)容為王之說也耳熟能詳了,試問如果失去了第一,(文章來自活動(dòng)策劃公司、上海公關(guān)公司),何談其他價(jià)值呢?
三鹿事件鋪天蓋地曝光后,百度同樣陷入信任危機(jī)??墒敲膳E?偟牟┛凸P(guān)卻給人以新啟示:不管多么難堪的事情,即使貌似誠心的道歉也會(huì)博得一定的理解和尊重,總比那些蜷縮在陰暗角落里面,對競爭者發(fā)帖子無中生有,對自己故弄玄虛、夸大其詞來的直接,效果更長久。娛樂化模式為主的中國互聯(lián)網(wǎng)并不缺少搞笑,爆料和娛樂。
其實(shí),往往簡單最有力。
通過近一段時(shí)期的網(wǎng)絡(luò)公關(guān)曝光事件看,1024等網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司是否解散或者被取締,并不是解決問題的關(guān)鍵。如果沒有一個(gè)相對透明的、理性的和可持續(xù)發(fā)展的危機(jī)公關(guān)模式和與之配套的國家和社會(huì)監(jiān)管體系,百千個(gè)1024還會(huì)出現(xiàn)(畢竟門檻低、壁壘少是互聯(lián)網(wǎng)新媒體創(chuàng)業(yè)的特性之一),這樣的話給危機(jī)公關(guān)“公關(guān)”的日子還會(huì)再次來到。
|